C'est avec le coeur lourd mais sûrs de nos convictions que nous publions ici le dernier billet de ce blog.

Pour des raisons de désaccord démocratique profond, nous quittons Désirs d'Avenir et n'alimenterons donc plus ce blog qui s'en revendiquait.

Le blog restera ouvert et vous pourrez consulter les billets déjà publiés.

Nous remercions les anti_bug_fckquelques 27800 personnes qui ont pris la peine de nous lire et de nous encourager dans nos propos et notre action, depuis le 22/09/2006.

Merci à tout ceux qui nous ont soutenu, à ceux qui nous ont critiqué, parfois avec humour et justesse.

Nous reprendrons un blog plus personnel dans quelques jours... à vous de le trouver ;-)

Socialistement votre


Isabelle et Patrick

anti_bug_fckVoilà une promesse de Nicolas Sarkozy qui n'a pas que des partisans à l'UMP. Le candidat à l'élection présidentielle s'était fait fort de reprendre à son compte, lors du débat qui l'avait opposé à Ségolène Royal avant le second tour, le 2 mai, la proposition de confier la présidence de la commission des finances de l'Assemblée nationale à un membre de l'opposition. Une idée qu'il avait déjà évoquée dans son entretien au Monde du 26 avril. (et qui était dans le Pacte présidentiel présenté le 11 février par Ségolène Royal à Villepinte...)

Or, à l'heure actuelle, aucun des deux principaux prétendants à la présidence de l'Assemblée, Patrick Ollier et Bernard Accoyer, n'est vraiment chaud pour en faire un argument de campagne. Il est vrai que, au moment où les sondages annoncent un "tsunami bleu" aux législatives et promettent au parti présidentiel une majorité écrasante au Palais-Bourbon, il n'est guère porteur d'annoncer à ses pairs qu'un des postes les plus convoités devrait revenir à un adversaire réduit en charpie. (ben non, hein ?)

Comment rénover sans fâcher ? (oui je vous le demande, comment ?) C'est en quelque sorte l'exercice de style auquel se sont attelés M. Ollier et M. Accoyer. Le premier, président en titre depuis le 7 mars, a présenté à la presse, lundi 4 juin, ses "vingt et une propositions pour une Assemblée nationale plus efficace et une législation plus lisible". Vingt et une propositions mais, de confier la présidence de la commission des finances à l'opposition, aucune trace. (Non ? Sans blague, c'est sûrement une coquille...) Or, bien évidemment, c'est à cette aune que sera jugée la détermination à vouloir faire en sorte que l'opposition dispose de réels moyens d'exercer ses droits.

M. Ollier réfute cette idée. "Il ne faut pas donner les pouvoirs à l'opposition mais des moyens de contrôle, estime l'actuel occupant de l'Hôtel de Lassay. Elle doit être mieux associée mais ce n'est pas une raison pour lui donner des moyens de pouvoir, comme, par exemple, la possibilité de juger de la recevabilité des amendements à la loi de finances." (en même temps, si le président de cette commission est du même acabit qu'un Eric Besson, il n'ya pas grand chose à craindre pour notre future nouvelle assemblée de Schtroumphs annoncée...) Quand lui est rappelé l'engagement de M. Sarkozy, M. Ollier élude : "Je ne vois pas d'où lui vient cette idée",(Ce n'est d'ailleurs pas la seule idée pour laquelle on peut se poser la question...) feint-il de s'étonner, suggérant ainsi qu'elle n'aurait été émise que dans le feu de la campagne électorale pour couper l'herbe sous le pied de sa rivale.(non ? ce n'est pas le genre de Nico, un gars bien ce p'tit, droit dans ses souliers à pompons...)

Parmi les propositions qu'il défend, le député (UMP) des Hauts-de-Seine annonce la "création de nouvelles commissions permanentes et de sous-commissions". Ainsi envisage-t-il notamment de scinder le travail de la commission des finances entre, d'une part, le rôle législatif qui est le sien dans le cadre de la procédure parlementaire et, d'autre part, une fonction de contrôle qui pourrait être dévolue à l'opposition.

Il ne peut ignorer, (si si il peut !) cependant, que le nombre de commissions permanentes – six – dans chaque assemblée est fixé par l'article 43 de la Constitution. Dès lors, comme le suggère pour sa part M. Accoyer afin d'éviter d'avoir à légiférer sur le sujet, pourquoi ne pas envisager une "délégation parlementaire au contrôle des comptes publics"? La délégation, simple organe d'information et de conseil comme il en existe déjà, à l'Assemblée nationale, pour l'Union européenne, les droits des femmes et l'aménagement du territoire, est du seul ressort de chaque assemblée concernée. "Il faut confier de nouvelles responsabilités à l'opposition, précise le député (UMP) de la Haute-Savoie, sur la fonction de contrôle." En quoi consisteraient, par conséquent, les "droits nouveaux" de l'opposition dans les projets exposés ? Pour M. Ollier, un "rapporteur adjoint de l'opposition" serait nommé sur chaque rapport relevant de l'évaluation et du contrôle de l'exécution des lois ainsi que sur le suivi de la législation européenne. M.Ollier souhaiterait également créer un "droit d'interpellation" du gouvernement sur l'application des lois en y consacrant une des deux séances hebdomadaires de questions au gouvernement. Prudent, M. Accoyer se borne à évoquer la mise en place d'"une commission des sages, associant des représentants de chaque groupe, chargée de réfléchir aux évolutions nécessaires". (ben on est pas rendu avec ça...)

Alors que M. Sarkozy déploie des trésors d'imagination pour attirer des noms de l'opposition en leur proposant des missions honorifiques, (ça, c'est ben vrai, la meilleure étant quand même celle de Besson : Secrétaire d'Etats auprès du Premier ministre chargé de la Prospective et de l'évaluation des politiques publiques ... toujours pas compris ce que c'était que cette bête là !)  cette frilosité à doter celle-ci des moyens réels d'exercer ses droits parlementaires là où elle est en mesure de le faire, à l'Assemblée nationale, n'est pas le moindre des paradoxes.

Source : Patrick Roger pour Le Monde

Ceux qui nous suivent depuis longtemps savent que la question du Darfour est une préoccupation majeure pour nous. Aussi ne serez vous pas surpris de savoir que nous étions télespectateurs de feue la brillante émission d'information "Envoyé Spécial" qui consacrait deux reportages au Darfour et une interview du sublimissime George Clooney (mais je m'emballe !).

Là où vous serez certainement surpris, tout comme nous l'avons été, c'est d'y apprendre que notre brillantissime nouveau French Minister des affaires étrangères, que le Darfour préoccupe également beaucoup, avait contacté le magnifique George Clooney (désolé, je ne peux pas m'en empêcher !) pour lui demander des conseils...

Là m'est venu une réflexion sans doute idiote (ce ne serait pas non plus la première fois). Attention j'adooooooore George dont l'engagement politique n'est plus à démontrer, et celui pour le Darfour réellement sincère. Mais cette information capitale (que lui-même semblait trouver surprenante) c'est un peu comme si Alain Juppé demandait conseil à Leonardo Di Caprio (écolo star s'il en est) pour savoir quoi faire en matière écologique ou Roselyne Bachelot à Arnold Schwartzennegger  pour savoir comment orienter la politique sportive de notre pays (quoique là en y réfléchissant bien... ça pourrait servir !).

Alors quand ce matin, j'apprends par Reuters que Jacques Attali est tout près lui aussi d'accepter une mission "de politique étrangère qui sera tout à fait importante si elle se fait mais qui ne sera ni une activité à plein temps ni autre chose que la remise d'un rapport pour aider mon pays en général à faire mieux ce qu'il doit faire en politique étrangère"... je me pose quand même quelques questions !

Quel drôle de pays qui élit un président d'une droite sans doute la plus "decomplexée" que nous n'ayons eu depuis... je vous laisse déterminer la date. Président qui prend des conseillers de gauche voire des ministres de gauche.

A moins que nous n'ayons rien compris, le sourire radieux de Ségolène au soir du 6 mai était peut-être un sourire de victoire, la gauche a gagné et par charité socialiste, Ségolène laisse croire au petit Nicolas qu'il a remporté le cocotier... Ce doute s'insinue d'autant lus, quand je lis le titre d'une dépêche prêtant à DSK ces propos "La France mérite une cohabitation", alors que les plus optimistes des sondages prévoient plus de 400 députés UMP...

Idiot je vous disais !

anti_bug_fckBrice Hortefeux, ministre de l’Immigration, de l’Identité nationale et du Codéveloppement, se fixe comme objectif d’"éloigner"  (éloigner jusqu'où, à partir de combien de kilomètres est-on "éloigné" de la France ?) 25.000 clandestins en 2007 et réaffirme son choix d’une immigration choisie. (choisie surtout par lui...)

"Nous resterons très fermes : pour 2007, l’objectif est de 25.000 éloignements. Les étrangers ’sans papiers’ n’ont pas vocation à rester en France, mais à être raccompagnés dans leur pays d’origine, de manière volontaire ou contrainte" (à priori ce sera plutôt contrainte, mais dans le respect de la personne j'imagine, cf l'article ici) , écrit-il dans une tribune publiée dans le Figaro de vendredi.

"Nous devrons atteindre quatre objectifs : maîtriser les flux migratoires, (j'adore cette expression, à chaque fois j'ai l'impression qu'on parle des oiseaux...) favoriser l’intégration, promouvoir l’identité française (en gros ça veut dire Mesdames les gentilles africaines qui avez des beaux papiers... oubliez vos boubous, c'est pas français, optez plutôt pour le tailleur Chanel, rose ou blanc, peut importe, non ? C'est quoi l'identité française ? les bretons, les normands, les alsaciens , les corses (si, si) les antillais, les polynésiens... parce que moi qui suis née française, ait vécue en France toute ma vie, ou presque, je me sens aussi proche culturellement des polynésiens que des suédois...) et encourager le codéveloppement" (ça c'est le joli nom qu'on a trouvé pour remplacer le mot "coopération"), relève-t-il.

Le ministre précise qu’en matière de flux migratoires "la lutte contre l’immigration illégale restera une priorité absolue". Et d’ajouter : "maîtriser l’immigration n’implique pas seulement la réguler, cela signifie aussi la choisir".

"Aujourd’hui, en France, seulement 7 % des titres de séjour accordés le sont pour des raisons professionnelles. (et les 93 % d'autres, c'est pourquoi ? demande d'asile ? vacances prolongées...intention manifeste de venir manger le pain des français à l'identité nationale bien définie ?) À nous de mieux sélectionner les migrants et d’encourager l’immigration pour raisons professionnelles", précise Brice Hortefeux.

Il estime qu’en France, plusieurs secteurs d’activité ont besoin "d’une main-d’oeuvre et de talents d’origine étrangère" et cite les secteurs du bâtiment, de l’hôtellerie, de la restauration, le travail saisonnier agricole, les services à la personne  (bref tous les boulots de m... que les français ne "voudraient" pas, pourquoi? parce que c'est mal payé, ingrat...) mais aussi l’activité scientifique. (ça c'est pour les médecins à l'hôpital, les infirmières et les chercheurs, mêmes causes mêmes effets que les autres...)

"Sans pratiquer un pillage des cerveaux, nous devons en favoriser la circulation", dit-il. (voui, c'est super intelligent ça, nos cerveaux partent aux Etats Unis où ils sont payés 4 fois plus, et nous on pique les cerveaux du Tiers Monde auquel il ne restera bientôt plus que leurs yeux pour pleurer... parce qu'encourager les jeunes chercheurs français à rester sur place, voire même, allez soyons fous, encourager la recherche en Afrique en partenariat avec la recherche française... c'est trop compliqué !)

Répondant aux critiques de la gauche sur le périmètre de son ministère, Brice Hortefeux estime que "lier immigration, intégration et identité n’a rien de honteux". (non, Brice , ce n'est pas SALE !!!) "La promotion de notre identité ne révèle strictement aucune hostilité à l’égard des immigrés" (au risque d'insister, Brice, peux tu me donner le périmètre (nouveau mot à la mode) de l'identité française, le couscous, on en fait quoi, dedans ou dehors, les nems..., le reggae (bon, je sais, c'est pas forcément ta tasse de thé (chinois?)) le rock... , les parkings, le jogging, le yachting... c'est frenchy ou pas ?), assure-t-il.

Evoquant le codéveloppement, le ministre regrette que 80% des transferts de fonds des migrants en France vers leur pays d’origine soient consacrés à la consommation courante. (pardon ? C'est vrai c'est scandaleux tous ces migrants (ça sonne mieux qu'immigrés dés qu'on parle de sous) qui envoient leurs sous à leur famille restée sur place (puisque bientôt il faudra qu'elle passe le bac pour pouvoir rejoindre le dit migrant) familles qui les depensent pour MANGER !)

Il souhaite qu’ils soient "davantage utilisés à des fins d’investissement productif" (???). "Nous allons, par exemple, mettre en oeuvre le ’compte épargne codéveloppement’ qui est destiné à mobiliser l’épargne des migrants présents en France vers des projets d’investissement économique dans leur pays d’origine", dit-il. (histoire que la France s'en mette plein les poches aves les intérêts qui travailleront pendant que leur famille continueront de crever de faim... Bravo Brice, heureusement que tu es là...)

anti_bug_fck UNE ÉTAPE après l'autre : c'est la méthode de Bertrand Delanoë. Elle est dans son tempérament. Elle est aussi dans son intérêt. Depuis que Paris a montré une relative résistance à la vague sarkozyste en accordant au candidat de l'UMP un score inférieur à sa moyenne nationale lors de l'élection présidentielle, son maire peut faire valoir, au sein du Parti socialiste, ses galons de valeureux combattant contre la droite triomphante. Du coup, il fait de moins en moins mystère - à travers ses apparitions dans les médias - de son ambition de mener, en 2012, la contre-offensive, en conduisant, le cas échéant, les opérations, directement de la rue de Solférino.

Encore lui faut-il remporter la bataille des législatives et rester maire de Paris au moins jusqu'au lendemain des municipales de mars 2008. Ce qui l'oblige à une stratégie des fronts successifs.

" JE SUIS TRÈS, TRÈS ENGAGÉ "

Jeudi 31 mai, M. Delanoë a réuni le bataillon presque complet des dix-huit candidats PS (plus une issue du PRG) aux législatives à Paris dans un restaurant du 12e arrondissement. " Je suis très, très engagé " auprès de chacun, a-t-il insisté avant de lancer un appel à la mobilisation des électeurs parisiens. " Votez ! Il en va de notre culture démocratique, de l'intérêt de la France qui a besoin d'un équilibre, de l'intérêt de Paris aussi ", a-t-il ajouté pour mieux justifier son engagement d'élu local. " Depuis cinq ans, tous les députés UMP de Paris - 9, contre 12 élus de gauche - m'ont mis des bâtons dans les roues sur le logement social, les crèches, le tramway. Je les ai toujours eus contre moi. Ceux qui sont candidats UMP sont candidats contre moi ", a-t-il prévenu.

La lecture du score des législatives déterminera les rapports de force droite-gauche pour les municipales. Dont dépendra le sort de M. Delanoë. Aussi relativise-t-il par avance leurs résultats. Le 17 juin, il ne faudra pas seulement compter les gains ou les pertes de sièges, " mais comparer les résultats avec ceux du reste du pays ", a indiqué M. Delanoë.

Le maire de Paris a personnalisé l'enjeu des législatives. Mais il a pris soin, une fois de plus, de ne pas faire sa promotion personnelle. Justifiant son pas de côté pour ne pas apparaître au centre de la photo des dix-neuf candidats, il a glissé : " Je ne suis pas candidat ! " Allusion au message qu'il diffuse depuis le 6 mai : " Je ne demande rien pour moi. Je m'inscris dans une réflexion constructive et non individualiste. " Prêt à s'investir dans la rénovation " du logiciel du PS ", M. Delanoë a fustigé les " attitudes orgueilleuses ", critiquant implicitement Ségolène Royal. Ajoutant : " Nous, la gauche, on ne peut pas faire du bonapartisme. Chaque fois qu'on a gagné, le leader était dépassé par le projet collectif. "

Source : Le Monde par Béatrice Jérôme

anti_bug_fckLes heures supplémentaires vont êtres défiscalisées pour les personnes à temps partiel et pour les cadres !

Nous vous laissons commenter à votre guise le premier des trois volets de la réfléxion de notre camarade Dominique, vous pouvez même en dire du bien ;-)anti_bug_fck

Trois ruptures pour une refondation à gauche
« Le Nouvel Observateur » lance le grand débat sur la rénovation de la gauche. Première contribution : celle de Dominique Strauss-Kahn, qui entame cette semaine une série de trois textes, dans lesquels il développe sa vision de la société française et dessine les nouvelles frontières d'un réformisme sans tabous

Pour une société juste

Nous venons de subir une troisième défaite consécutive à l'élection présidentielle. Manifeste au soir du 6 mai, elle était latente depuis le premier tour, le 22 avril : jamais le score de la gauche n'avait été aussi bas. La défaite vient de loin. Elle sanctionne un refus, celui de nous réformer. C'est à cela que je veux aujourd'hui m'attacher.

Rendre un avenir à la gauche : voilà l'enjeu. Il faut le faire en regardant le monde tel qu'il est, avec les Français tels qu'ils sont.

Le socialisme du réel doit être celui d'une gauche efficace au temps de la mondialisation. Trois principes l'animeront : une vraie compréhension des inégalités et non pas une grille de lecture dépassée ; une efficacité sociale et non pas des slogans inopérants ; une stratégie émancipatrice redonnant de la force à l'idée de progrès. Osons le dire : notre lecture de la lutte des classes est totalement dépassée.

Il est devenu commun d'annoncer la « fin d'Epinay », c'est-à-dire l'épuisement du grand cycle historique de la gauche française, né en 1971 de l'unification des socialistes par François Mitterrand autour d'un mot d'ordre, la rupture avec la société capitaliste, et d'une stratégie politique, l'union de la gauche. Nous devons tourner cette page pour ouvrir un cycle nouveau.

Nous devons le faire pour les raisons que chacun perçoit : parce qu'il est temps que les nouvelles générations de la gauche puissent écrire leur propre histoire ; parce que cette rhétorique révolutionnaire a depuis longtemps perdu tout rapport avec notre pratique du pouvoir ; parce que l'état actuel des forces à gauche pose la question de notre stratégie et de nos alliances.  

Mais nous devons le faire pour une raison plus profonde : le cycle d'Epinay est achevé parce que la vision de la société sur laquelle il reposait est devenue caduque. « La lutte des classes », la réduction « en dernière instance » de l'ensemble des inégalités au clivage capital / travail, l'illusion d'un prolétariat homogène et uni entraînant dans son sillage l'ensemble du salariat ne constituent certes plus les principaux leitmotivs du discours socialiste. Mais faute d'avoir réalisé lors des dix dernières années notre aggiornamento, notre analyse de la société continue de s'inspirer d'une vague lecture marxiste, héritée des années 1960, qui étudie les problèmes économiques et sociaux à partir du vieux triptyque couches populaires / couches moyennes / détenteurs du capital, sous l'angle exclusif de l'affrontement et de l'équilibre entre ces classes sociales. C'est le décalage croissant entre les mutations, accélérées, de la société française et nos grilles de lecture, obsolètes, qui compose à mes yeux la toile de fond de nos revers électoraux. Pour le dire autrement, il me semble qu'en 2002 comme en 2007, nous avons d'abord buté sur notre inaptitude à analyser la nouvelle réalité sociologique française. Cette nouvelle réalité, c'est celle de la fragmentation sociale. Les inégalités traditionnelles n'ont pas disparu dans la société française des années 2000 : la mondialisation exacerbe la subordination du monde du travail aux détenteurs de capitaux. Les disparités de revenus et de patrimoine entre les cadres et l'ensemble des salariés d'exécution, qui agrège les ouvriers à la masse des employés du tertiaire aux salaires peu élevés, ne se réduisent guère. Mais ces inégalités traditionnelles n'expliquent plus la dynamique sociale. Un puissant processus d'individualisation a fait imploser les anciennes « classes ». Il n'est pas indifférent d'avoir un emploi ou de disposer de revenus de transfert, de bénéficier d'un CDI ou d'évoluer dans l'univers des CDD, de travailler dans une grande entreprise ou dans une PME, dans une zone tirée par la mondialisation ou frappée par la désindustrialisation, dans le secteur public ou dans le secteur privé. A cela s'ajoute tout ce qui ne relève pas du statut socioprofessionnel mais joue un rôle décisif dans la distribution des richesses et des possibilités d'épanouissement personnel : les inégalités entre les sexes et entre les générations, ainsi que les discriminations raciales. Tout ceci se résume dans ce qui traduit une large part du malaise français : les inégalités territoriales. Il n'y a pas deux France, « la France d'en haut » et « la France d'en bas », la France qui va bien et la France qui souffre, mais une France éclatée en mille univers : celui des jeunes de banlieue et celui des retraités des zones rurales, celui des nouveaux prolétaires des industries de l'Est, celui des travailleurs précaires maintenus aux marges de la société, celui des salariés qui ne jugent pas toujours légitime l'effort fait en direction de moins bien lotis qu'eux. Le temps n'est plus où la gauche pouvait se contenter d'être le porteparole du seul prolétariat dans un monde injuste. Aujourd'hui, elle doit redéfinir ce qui fonde une société juste. Nicolas Sarkozy a fait son miel des antagonismes que nourrit l'hétérogénéité sociale. En choisissant ses boucs émissaires, en épousant la méfiance spontanée qu'inspirent les « assistés » aux salariés « qui se lèvent tôt », en opposant la France des campagnes à celle des « racailles », il s'est donné les moyens de réunir une majorité. Il a joué sur les peurs et les rancoeurs, mais aussi sur l'espoir d'une énergie nouvelle. Je suis convaincu qu'il sera impossible pour la gauche de reconquérir le pouvoir et de l'exercer durablement si elle ne prend pas, elle aussi, la mesure de cette nouvelle société française. C'est cette mise à jour qu'il nous faut faire. C'est à ce socialisme du réel que je veux convier la gauche et les Français. Pour retrouver une crédibilité politique, nous devons éviter trois écueils : ignorer la fragmentation sociale en imaginant qu'on peut encore construire un « front de classes » à l'ancienne autour de quelques mots d'ordre anticapitalistes et altermondialistes ; capituler devant la « société des individus » en courant après tous les mouvements sociaux et en se laissant disloquer par toutes les revendications ; contourner le problème en faisant de la démocratie participative ou du nécessaire dialogue social une fin en soi. 

Pour moi, trois pistes mènent à notre rénovation idéologique. D'abord, la promesse d'un Etat social à nouveau efficace. Chacun constate combien il s'est dégradé depuis 2002. Je crains que les dégâts à venir ne soient comparables à ceux qu'infligea le thatchérisme au Royaume-Uni des années 1980. Mais je crois aussi que s'enfermer dans la seule défense des acquis condamne la gauche à n'être qu'un rempart vite contourné face au réformisme libéral. Pour rester fidèle à ses valeurs, la gauche doit reconnaître la nécessaire adaptation de notre modèle social aux défis de la mondialisation, du vieillissement démographique et de l'individualisation des situations. Rien n'est tabou : sur le financement des retraites, l'évolution du système de santé, la réforme du marché du travail, la reconfiguration territoriale des services publics, les électeurs potentiels de la gauche attendent de notre part un discours de vérité pour reconstituer notre crédibilité. La gauche doit aussi répondre à la demande de protection face à la mondialisation : je continue de penser que la construction de l'unité politique de l'Europe est la seule réponse stratégique sérieuse que les socialistes puissent opposer aux contradictions du discours de Nicolas Sarkozy, qui a promis tout à la fois le libre marché au CAC 40 et le protectionnisme aux salariés. Enfin, cet Etat social renouvelé doit désormais promouvoir cette catégorie d'entrepreneurs qui inventent notre avenir. Nous devons les considérer comme d'authentiques acteurs du progrès social et non comme des « ennemis de classe » à vouer aux gémonies. La deuxième piste est celle d'un nouveau compromis social. Nous devons assumer plus clairement nos priorités politiques et définir le type de société que nous voulons bâtir : quel partage de la valeur ajoutée, quel arbitrage entre la progression du pouvoir d'achat des différentes catégories de salariés et le soutien à la lutte contre l'exclusion et au noyau dur du chômage ? Est-il concevable que nous revenions devant les électeurs sans avoir déterminé la répartition de l'effort fiscal qui nous semble souhaitable ? La troisième piste enfin touche à l'utopie fédératrice de l'égalité réelle et d'une société juste. Adopter le socialisme du réel que je préconise, ce n'est pas se résigner au pragmatisme et à l'ordre établi : il s'agit de faire face à la réalité pour pouvoir la changer. Je crois d'ailleurs que la gauche ne peut se passer, dans notre pays, de cet horizon d'une transformation radicale de la société qui, depuis la Révolution, donne sens à ses combats. La « rupture avec le capitalisme » a cédé la place à un nouvel objectif tout aussi stimulant : la construction par l'égalité réelle d'une société juste. L'égalité réelle, c'est d'abord l'égalité des droits, la lutte contre les discriminations sexistes, raciales, générationnelles, territoriales. Mais c'est aussi la lutte contre la reproduction sociale qui demeure, malgré la « massification » du système scolaire voulue par la gauche, une réalité structurante de la société française. Articulé autour de propositions audacieuses et d'engagements financiers précis en matière d'éducation, de santé et de logement, ce mot d'ordre peut, lui aussi, être fédérateur dans une France qui aspire profondément à relancer l'ascenseur social. Si la gauche ne se fixe pas cette nouvelle frontière comme horizon, on pourra légitimement se demander à quoi elle sert. Le socialisme est d'abord une protestation contre l'ordre existant. Mais il exprime aussi une volonté d'émancipation concrète. C'est ce que je développerai dans ces colonnes lors des deux semaines à venir.

Dominique Strauss-Kan
Source : Le Nouvel Observateur

anti_bug_fckCOMME si la défaite présidentielle n'avait pas eu de prise sur sa popularité, les quatorze candidats socialistes aux législatives dans le département du Rhône se sont bousculés hier à Lyon pour s'afficher à côté de l'ex-candidate venue les soutenir le temps d'une matinée. Leurs concurrents aussi, comme sur le marché de Montplaisir, dans le VIIIe arrondissement, première étape de la visite. Ségolène Royal y accompagnait sa porte-parole, Najat Belkacem, candidate dans la circonscription voisine, toute acquise à la droite et que brigue l'UMP Dominique Perben.

Le collègue de ce dernier, Jean-Michel Dubernard, candidat à la réélection face au PS Jean-Louis Touraine, s'est même payé le luxe d'un accueil républicain, serrant la main de la présidente de Poitou-Charentes d'un « Bienvenue dans ma circonscription ». Détendue, presque mutine, Ségolène Royal a un instant joué la marchande des quatre-saisons pour servir les chalands. Un moment plus tard, à Vaulx-en-Velin, avec le président du conseil régional Jean-Jack Queyranne, candidat dans la septième circonscription, le contact avec les habitants a été, tout en étant aussi rapide, direct et plus chaleureux : les caméras y étaient plus rares. À la Duchère, sur les terres populaires que brigue Pierre-Alain Muet, conseiller économique de Royal pendant la campagne et adjoint du maire de Lyon, le succès populaire a été à la mesure du score obtenu dans ce secteur de Lyon le 6 mai dernier : 57 % des suffrages.

Grimpant quelques marches pour improviser un discours, elle a appelé à « poursuivre et transformer le score de la présidentielle ». « Je vous confie cette mission », a-t-elle lancé à la centaine d'habitants qui lui ont répondu avec ferveur sous forme de « youyou ».

Continuité du « pacte présidentiel »

« C'est dans les défaites que l'on prépare les victoires futures, tu as engrangé de la sympathie, de l'amitié, de la ferveur, tout cela est porteur pour l'avenir », lui a répondu le sénateur maire PS de Lyon Gérard Collomb qui l'accompagnait tout au cours de cette visite. Devant l'ensemble des candidats réunis sur une péniche amarrée sur les berges du Rhône récemment aménagées - le fil rouge de ce déplacement collait aux réalisations municipales de Gérard Collomb - Ségolène Royal a pris comme base le succès de son meeting présidentiel à Lyon pour demander aux militants de « s'appuyer sur les forces qui se sont levées » pour obtenir aux législatives « un groupe parlementaire d'opposition le plus fort possible, créatif, offensif, imaginatif, en capacité de proposition dans la continuité de mon pacte présidentiel ».

« Un groupe parlementaire fort, c'est une gauche forte qui se renouvelle, qui est créative, qui réfléchit aux dogmes dont elle a parfois été prisonnière et qui continue le mouvement de rénovation engagé lors de la campagne présidentielle », a-t-elle ajouté.

Ségolène Royal devait poursuivre son déplacement en Ardèche à Privas, où elle avait tenu sa première réunion présidentielle, puis à Digne, pour soutenir son ancien directeur de campagne Jean-Louis Bianco.

Source : FRÉDÉRIC POIGNARD  pour Le Figaro

anti_bug_fckUne fois n’est pas coutume, je débuterai ce nouveau billet par un peu d’histoire afin de prendre conscience de certaines réalités, tout du moins modestement je le pense.

anti_bug_fckNéli, 8 ans, vient de passer sa première nuit au centre de rétention de Marseille. LA première nuit d'une enfant dans cette «prison», comme elle l'appelle. «Est-ce que je suis en prison ? Je veux retourner à l'école !»